Специфика репрезентации метафоры в текстах англоязычных проповедей XIX-XXI вв
DOI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.15480666Ключевые слова:
англоязычный религиозный дискурс, Библия, диахронический анализ, проповедь, простая метафора, развернутая метафора, оценка, речевое воздействиеАннотация
В статье представлен диахронический анализ специфики манифестации метафоры в англоязычных проповедях, репрезентирующих религиозный дискурс. Материалом исследования служат проповеди, датированные концом XIX – началом XXI вв. и размещенные в сети Интернет. Автор отмечает значимость метафоры в религиозной проповеди и подчеркивает особый характер ее актуализации в текстах разных временных периодов. Согласно данным анализа фактического материала, в проповедях XIX в. превалирует развернутая метафора, подразумевающая реализацию нескольких метафорических употреблений, последовательно разворачивающихся на протяжении всего контекста. В свою очередь, проповедям XXI в. наиболее типична простая метафора, вербализуемая семантикой отдельно взятых языковых единиц или словосочетаний, лаконично репрезентирующих описываемый метафорический образ.
Скачивания
Библиографические ссылки
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алимурадов О. А., Милетова Е. В. Когнитивно-фреймовое моделирование категорий, вербализуемых в англоязычном религиозном дискурсе: категория оценки, репрезентируемая именами прилагательными // Проблемы языкознания, теории языка и прикладной лингвистики. Новосибирск, 2015. Т. 2. С. 159-225.
2. Алимурадов О. А., Милетова Е. В., Шибкова О. С. Религиозная метафора и способы ее вербализации в англоязычных теологических текстах // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2023. № 1. С. 32-46.
3. Блувберг С. В. Религиозный дискурс: структура и специфические признаки протестантской проповеди как разновидности религиозного дискурса // Социальная политика и социология. 2007. №2. С. 223-235.
4. Гришакова Е. С., Золотова М. В., Крайнева Н. М. Древнеанглийская проповедь как средство воздействия на формирование мировоззрения адресата (на примере проповеди Вульфстана) // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2016. № 4 (108). С. 105-109.
5. Денисов Д. В. Языковая оценка как средство воздействия проповеди на адресата // Современные лингвистические и методико-дидактические исследования. 2021. № 1 (49). С. 91-100.
6. Кондратьева О. Н. Метафорическое моделирование в религиозном дискурсе // Научный диалог. Екатеринбург. 2012. № 8. С. 191-207.
7. Лакофф Дж. Метафоры, которыми мы живем. Москва: Едиториал УРСС, 2004. 256 с.
8. Лешкова Н. В. Коммуникативно-дискурсивные особенности православной проповеди // Восточнославянская филология. Языкознание. 2019. № 9 (35). С. 80-90.
9. Мечковская Н. Б. Язык и религия. Москва: Агентство «Фаир», 1998. 352 с.
10. Милетова Е. В. Метафорические модели с участием имен прилагательных, реализуемые в современном англоязычном религиозном дискурсе // Филоlogos. 2014. № 20 (1). С. 41-50.
11. Новикова А. А. Современная англоязычная христианская проповедь как специфический вид речевой коммуникации // Вестник Луганского государственного педагогического университета. Серия 3. Филологические науки. Медиакоммуникации. 2022. № 4 (86). С. 10-17.
12. Салахова А. Г. Б. Современная религиозная проповедь как креолизованный речевой жанр // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2008. № 1-1 (1). С. 153-155.
13. Солопова О. А., Чудинов А. П. Диахронический анализ метафор в британском корпусе текстов: колокола победы и Russia's V-Day // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2018. Т. 22. № 2. С. 313-337.
14. Сорокина Е. Е. Протестантская проповедь в английском языке в диахроническом аспекте // Universum: филология и искусствоведение. 2020. № 10 (77). С. 4-13.
15. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000). Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного педагогического университета, 2001. 238 с.
16. Ясиновская Е. Г. Проповедь как жанр религиозного дискурса (на материале проповедей Ж. Кальвина) // Балтийский гуманитарный журнал. 2020. Т. 9. № 1 (30). С. 349-352.
17. Borchert T. History and Diversity of Religion // On Human Nature: Biology, Psychology, Ethics, Politics, and Religion. London; San Diego: Academic Press (an imprint of Elsevier), 2017. P. 661-674.
18. Gibbs R. W., Jr., Cameron L. J. The Social-Cognitive Dynamics of Metaphor Performance // Cognitive Systems Research. 2008. No. 9 (1-2). Pp. 64-75.
19. Kort W. A. Bound to Differ: The Dynamics of Theological Discourses. University Park, PA: Pennsylvania State University Press, 1992. 160 p.
20. Kövecses Z. Metaphor: Practical introduction. N.Y.: Oxford University Press, 2010. 285 p.
21. Monroe K. R. Biology, Psychology, Ethics, and Politics: An Innate Moral Sense? // On Human Nature: Biology, Psychology, Ethics, Politics, and Religion. London; San Diego: Academic Press (an imprint of Elsevier), 2017. P. 757-770.
22. Raposa M. L. Religious Metaphor // Sacred Heart University Review. 1984. Vol. 4. No. 1. Available at: http://digitalcommons.sacredheart.edu/shureview/vol4/iss1/1. (accessed: 06.10.2023).
23. Reichstäter J. Gods and Demons, Priests and Scholars: The Science of Religion according to Bruce Lincoln // Religio. 2017. No. 25. P. 69-84.
24. Stiver D. R The Philosophy of Religious Language: Sign, Symbol and Story. Oxford: Blackwell Publishers Ltd., 1996. 272 p.
ИСТОЧНИК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА
Sermonindex. Available at: www.sermonindex.net. (accessed: 29.09.2023).
REFERENCES
1. Alimuradov, O. A., Miletova, E. V. (2015). Kognitivno-freymovoe modelirovanie kategoriy, verbalizuemykh v angloyazychnom religioznom diskurse: kategoriya otsenki, reprezentiruemaya imenami prilagatelnymi [Cognitive-frame modeling of categories verbalized in English-language religious discourse: evaluation category represented by adjectives]. In Problemy yazykoznaniya, teorii yazyka i prikladnoy lingvistiki. Novosibirsk. Vol. 2. Pp. 159-225. (In Russ.).
2. Alimuradov, O. A., Miletova, E. V., Shibkova, O. S. (2023). Religioznaya metafora i sposoby eye verbalizatsii v angloyazychnykh teologicheskikh tekstakh [Religious metaphor and ways of its verbalization in English-language theological texts]. In Aktualnye problemy filologii i pedagogicheskoy lingvistiki. No. 1. Pp. 32-46. (In Russ.).
3. Bluvberg, S. V. (2007). Religioznyy diskurs: struktura i specificheskie priznaki protestantskoy propovedi kak raznovidnosti religioznogo diskursa [Religious discourse: structure and specific features of Protestant sermon as a type of religious discourse]. In Sotsialnaya politika i sotsiologiya. No. 2. Pp. 223-235. (In Russ.).
4. Grishakova, E. S., Zolotova, M. V., Krayneva, N. M. (2016). Drevneangliyskaya propoved kak sredstvo vozdeystviya na formirovanie mirovozzreniya adresata (na primere propovedi Vulfstana) [The Old English sermon as a means of influencing the formation of the addressee's worldview (bases on Wulfstan's sermon)]. In Izvestiya Volgogradskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. No. 4 (108). Pp. 105-109. (In Russ.).
5. Denisov, D. V. (2021). Yazykovaya otsenka kak sredstvo vozdeystviya propovedi na adresata [Language assessment as means of influencing of the sermon on the addressee]. In Sovremennye lingvisticheskie i metodiko-didakticheskie issledovaniya. No. 1(49). Pp. 91-100. (In Russ.).
6. Kondrateva, O. N. (2012). Metaforicheskoe modelirovanie v religioznom diskurse [Metaphorical modeling in religious discourse]. In Nauchnyy dialog. Ekaterinburg. No. 8. Pp. 191-207. (In Russ.).
7. Lakoff, Dzh. (2004). Metafory, kotorymi my zhivem [Metaphors we live by]. Moskva: Editorial URSS. (In Russ.).
8. Leshkova, N. V. (2019). Kommunikativno-diskursivnye osobennosti pravoslavnoy propovedi [Communicative and discursive features of Orthodox sermon]. In Vostochnoslavyanskaya filologiya. Yazykoznanie. No. 9 (35). Pp. 80-90.
9. Mechkovskaya, N. B. (1998). Yazyk i religiya [Language and religion]. Moskva: Agentstvo «Fair». (In Russ.).
10. Miletova, E. V. (2014). Metaforicheskie modeli s uchastiem imen prilagatelnykh, realizuemye v sovremennom angloyazychnom religioznom diskurse [Metaphorical models involving adjectives, implemented in modern English-language religious discourse]. In Filologos. No. 20 (1). Pp. 41-50.
11. Novikova, A. A. (2022). Sovremennaya angloyazychnaya khristianskaya propoved kak spetsificheskiy vid rechevoy kommunikatsii [Modern English-language Christian sermon as a specific type of speech communication]. In Vestnik Luganskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Seriya 3. Filologicheskie nauki. Mediakommunikatsii. No. 4(86). Pp. 10-17. (In Russ.).
12. Salakhova, A. G. B. (2008). Sovremennaya religioznaya propoved kak kreolizovannyy rechevoy zhanr [Modern religious sermon as a creolized speech genre]. In Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki. No. 1-1 (1). Pp. 153-155. (In Russ.).
13. Solopova, O. A., Chudinov, A. P. (2018). Diakhronicheskiy analiz metafor v britanskom korpuse tekstov: kolokola pobedy i Russia's V-Day [Diachronic analysis of metaphors in the British corpus of texts: Victory Bells and Russia's V-Day]. In Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Lingvistika. Vol. 22. No. 2. Pp. 313-337. (In Russ.).
14. Sorokina, E. E. (2020). Protestantskaya propoved v angliyskom yazyke v diakhronicheskom aspekte [Protestant sermon in English in a diachronic aspect]. In Universum: filologiya i iskusstvovedenie. No. 10 (77). Pp. 4-13. (In Russ.).
15. Chudinov, A. P. (2001). Rossiya v metaforicheskom zerkale: kognitivnoe issledovanie politicheskoy metafory (1991-2000) [Russia in a metaphorical mirror: a cognitive study of political metaphor (1991-2000)]. Ekaterinburg: Izd-vo Uralskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. (In Russ.).
16. Yasinovskaya, E. G. (2020). Propoved kak zhanr religioznogo diskursa (na materiale propovedey Zh. Kalvina) [Sermon as a genre of religious discourse (based on J. Calvin's sermons)]. In Baltiyskiy gumanitarnyy zhurnal. Vol. 9. No. 1 (30). Pp. 349-352. (In Russ.).
17. Borchert, T. (2017). History and Diversity of Religion. In On Human Nature: Biology, Psychology, Ethics, Politics, and Religion. London; San Diego: Academic Press (an imprint of Elsevier). Pp. 661-674.
18. Gibbs, R. W., Jr., Cameron, L. J. (2008). The Social-Cognitive Dynamics of Metaphor Performance. In Cognitive Systems Research. No. 9 (1-2). Pp. 64-75.
19. Kort, W. A. (1992). Bound to Differ: The Dynamics of Theological Discourses. University Park, PA: Pennsylvania State University Press.
20. Kövecses, Z. (2010). Metaphor: Practical introduction. N.Y.: Oxford University Press.
21. Monroe, K. R. (2017). Biology, Psychology, Ethics, and Politics: An Innate Moral Sense? In On Human Nature: Biology, Psychology, Ethics, Politics, and Religion. London; San Diego: Academic Press (an imprint of Elsevier). Pp. 757-770.
22. Raposa, M. L. (1984). Religious Metaphor. In Sacred Heart University Review.
Vol. 4. No. 1. Available at: http://digitalcommons.sacredheart.edu/shureview/vol4/iss1/1. (accessed: 06.10.2023).
23. Reichstäter, J. (2017). Gods and Demons, Priests and Scholars: The Science of Religion according to Bruce Lincoln. In Religio. No. 25. Pp. 69-84.
24. Stiver, D. R (1996). The Philosophy of Religious Language: Sign, Symbol and Story. Oxford: Blackwell Publishers Ltd.
SOURCE OF ILLUSTRATIVE MATERIAL
Sermonindex. Available at: www.sermonindex.net. (accessed: 29.09.2023).
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
Статьи журнала «Studia Germanica, Romanica et Comparatistica» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Донецким Государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
